市场

<p>最近布隆伯格的一份新闻稿得到了广泛的报道,其声称风力发电现在比煤炭便宜但经合组织的一份新报告显示,当你支付电网的全部成本时,可变的可再生能源如风能,可以说是有利的</p><p>人们常常声称,将可变的可再生能源如太阳能和风能引入电力网络会带来一些额外的成本损失,这是由于系统效应造成的,这些系统影响包括间歇性电力接入,网络拥堵,不稳定,环境影响和安全供应现在,经合组织的一份名为“低碳电力系统的系统效应”的新报告为这些额外的资金提供了一些硬美元价值经合组织的工作重点是核能,煤炭,天然气以及风能和太阳能等可再生能源他们的结论是对于某些发电技术而言,电网级系统成本会对发电总成本产生重大影响离子技术在一定程度上引起系统效应它们都连接到相同的输配电网结构,并将电力输送到同一市场</p><p>它们还相互影响,可满足需求的总负载以及电网的稳定性,频率控制这些依赖性因为只有少量具有成本效益的电力存储可用而增加任何发电技术如果意外脱机都会导致电网不稳定和价格波动但经合组织报告的一个重要发现是可再生能源特别可变的,例如风能和太阳能,产生的系统效应至少比煤炭,天然气和核能等可分配的技术高出一个数量级</p><p>这些可再生能源不需要燃料,因此非常低运营成本这使他们能够以低价进入市场(如果是生产补贴,甚至是负价因此,随着经合组织(包括澳大利亚)目前的发电组合,可调度技术将受到平均电价下降和大量低成本可再生能源因素减少的影响</p><p>能源是可用的(也就是说,当低流量的低成本可再生能源流量很大时,可调度单位将更多地被迫降低其产量,但当可变可再生能源的产量为时,仍然需要准备好再次增加产量</p><p>不足以满足整个电网的总需求)该报告将电网级系统成本定义为在给定负载下供电的总成本(在工厂级成本之上)和给定的供电安全水平这些额外成本包括扩大和加强电网的额外投资,以及增加短期平衡和维持间歇性电力供应长期充足性的成本可变可再生能源系统成本仅限于电力系统内产生的成本,因此本研究不包括供应影响的环境和长期安全性该研究评估了六个经合组织国家的电网系统成本与电力混合的对比技术:芬兰,法国,德国,韩国,英国和美国系统成本,包括短期平衡,长期充足性和各种电网基础设施的成本,按10%和30%计算主要发电源的渗透水平结果摘要,以每兆瓦时($ / MWh)的电力美元表示,如下表1所示</p><p>该表显示了每次渗透时考虑的每种技术的最低和最高系统成本水平这些结果的后果是明确的网格级系统成本可能很大,特别是对于风能和太阳能,并且必须包含在任何实际的分析中</p><p>区域或国家电力市场中大规模部署的所有技术的总系统成本对于澳大利亚,资源和能源经济局(BREE)在其AETA报告中列出了每种技术的平准化电力成本(LCOE),包括和不包括碳价格然而该局不考虑电网级系统成本平准化成本反映了发电机必须出售发电量以实现收支平衡的最低能源成本 如果我们将经合组织网格水平成本的中点显示在表1中所示的30%技术渗透率中,并将其与工厂成本和碳成本相加,我们可以更准确地比较总系统成本</p><p>每种技术都可能适用于澳大利亚背景 - 参见图1忽略此类成本扭曲了局面例如,彭博新能源财经(BNEF)最近发布了一份新闻稿,标题为“现在可再生能源比澳大利亚的新化石燃料便宜”,据气候观察员Tristan Edis指出,彭博的煤炭平均成本(143美元)以及较低的岸上风化成本(80美元)成为标题的主要原因引起了极大的关注但是,如果我们包括网格经济合作与发展组织(OECD)研究中估计的风能和太阳能系统成本,并应用了主席团提出的更具权威性的平衡成本(如图1所示),那么彭博标题似乎不太可能是与碳价格一样,网格级系统成本需要内化</p><p>换句话说,工厂所有者应该像支付碳排放一样支付电网级成本</p><p>这样,太阳能和风能将价格投入到国家电力市场将需要包括电网水平成本,并且不能再以最低水平竞标这将有助于平衡煤炭和天然气的竞争环境(对于碳捕获和储存技术的未来可行性非常重要) ,并允许对澳大利亚核能的财务可行性进行实际评估特别是,如果澳大利亚能源市场运营商要进行完全成本的评估,则必须在其即将进行的100%可再生研究中包括电网级成本本文由Martin Nicholson共同撰写Martin是一位独立研究员,