专栏

<p>作为一般规则,我们倾向于重视对他人的信任,特别是帮助我们做出重要生活决定的“专家”</p><p>谁想要一个对他的判断犹豫不决的财务顾问,或者一个不知道每一个诊断和处方的医生</p><p>我希望我的律师看到我的眼睛并肯定地谈论法律,我寻求政治家和领导人之间的一致性和信心</p><p>我们在这些领域的决策可能会产生深远的影响,因此我们不希望从我们的提示中获得提示</p><p>幸运的是,这些专家是人,人们为我们提供了线索</p><p>言语的节奏,紧张的抽搐,姿势 - 所有这些和更多可以表明信心或不安全感,我们擅长阅读这些线索</p><p>但是,如果我们没有看到这些专家来帮助我们做出决定呢</p><p>这些天我们越来越在线</p><p>我们根据信息做出判断和选择,没有微笑,耸耸肩或凝视远方</p><p>我们如何识别数字时代的自信专家</p><p>心理学家Daniel Oppenheimer和他在加州大学洛杉矶分校的同事认为,使用数字方法可以在没有面对面接触的情况下表现出自信</p><p>具体而言,加州大学洛杉矶分校的科学家们建议,当人们使用精确数字而不是舍入数字--3012而不是3000小时 - 这被视为信息来源,使信息和专家来源更加值得信赖</p><p>他们在几个实验中测试了这个想法</p><p>其中之一,志愿者被要求判断其他人(表面上)对地理问题的答案</p><p>有时答案是四舍五入到20.85英里 - 有时是最接近的整数--21英里</p><p>志愿者估计提供这些答案的人的信心水平,从完全自信到完全缺乏信心</p><p>他们发现,如果他们的答案有更多的数字,地理“专家”被认为更有信心</p><p>换句话说,准确性被视为自我保证的指标</p><p>第二项研究考察了这一发现的含义</p><p>我们如何使用这种数字线索来衡量我们信任的其他人和专家的建议</p><p>志愿者们玩了类似于电视节目“价格合适”的游戏,他们利用观众的建议来帮助他们</p><p>一些观众的建议被四舍五入为零(60美元),而其他观众则没有(63美元)</p><p>志愿者的选择表明他们信任谁来指导他们做出决定</p><p>正如“心理科学”杂志即将发表的一篇文章所述,他们显然更喜欢更精确的顾问</p><p>所以我们似乎根据他们的准确性来推断他人的信心,并且更愿意将他们的精确专业知识融入到我们自己的判断中</p><p>这可能具有实际意义,部分决定了政治家预算分析的支持,金融分析师的利润预测需要关注,以及医生对药物风险的信任</p><p>当然,所有这些都与信心的感知有关 - 而不是真正的专业知识</p><p>精明的骗子可以直观地认识到这种认知偏差,并使用错误的精确度来创造一种自信心 - 以及专业知识的幻觉</p><p>正如奥本海默指出的那样,

作者:葛铲